30 nov, C.I- Un juez de control de garantías decretó este lunes libertad inmediata para José Vicente Murillo y Jorge Niño, líderes sociales del Centro Oriente que habrían sido víctimas de un montaje judicial. Esto dijo su abogada.

El 7 de diciembre del 2019 fueron capturados José Vicente Murillo y Jorge Niño, integrantes del Movimiento Político de Masas Social y Popular del Centro Oriente. Luego de ser acusados por delitos como rebelión y concierto para delinquir, se les decretó medida de aseguramiento intramural en la cárcel La Picota (Bogotá).

Este lunes 29 de noviembre, casi dos años después, se llevó a cabo la audiencia de vencimiento de términos en la que fueron liberados de manera inmediata. Colombia Informa conversó con Marcela Cruz, su abogada.

Colombia Informa: ¿Cuál era el objetivo de la audiencia ayer? ¿Cómo transcurrió?

Marcela Cruz: La audiencia este lunes se celebró con el objetivo de celebrar la libertad por vencimiento de términos de José Vicente Murillo y Jorge Enrique Niño. Básicamente por el hecho de que el proceso no se ha desarrollado en un plazo razonable, como lo indica la Convención Americana de Derechos Humanos, y como también está establecido en la Constitución Política de Colombia.

Ci: ¿Durante el periodo en el que Murillo y Niño han estado apresados, la Fiscalía ha presentado algún tipo de prueba para argumentar las capturas?

MC: Las que sustentaron la imposición de medida de aseguramiento, es decir la decisión de encarcelar a los dos líderes, esos elementos se presentaron por parte de la Fiscalía al inicio del proceso en la audiencia de solicitud de medida de aseguramiento. Pero precisamente el motivo por el cual se ordenó hoy la libertad de los dos líderes es porque no se ha dado inicio al juicio oral.

Es decir, llevamos dos años en audiencia de formulación de acusación, en audiencia preparatoria, y no se ha podido instalar el juicio oral por algunas negligencias que ha cometido la Fiscalía en el desarrollo del proceso. Y es en etapa del juicio oral donde la Fiscalía tendría la obligación y la posibilidad de mostrar esas pruebas que sustentan la acusación, la presunta responsabilidad de los procesados en esos hechos que les imputaron,

Le puede interesar: Estado realiza nuevo montaje judicial contra jóvenes

Ci: ¿Cómo reaccionó la Fiscalía frente a la decisión de liberarlos inmediatamente?

MC: La Fiscalía no presentó recurso de apelación frente a esta decisión. Consideramos que no lo hizo porque no tenía argumentos suficientes para cuestionar la decisión de la juez, ya que esta se fundamentó en los hechos que han sucedido en el transcurso del proceso.

Quedó en evidencia es actitud negligente de la Fiscalía, en el sentido de no cumplir con las obligaciones procesales que tiene, y básicamente la obligación de descubrir y hacer entrega de los elementos materiales probatorios a la defensa oportunamente, y ni siquiera el hecho de garantizar la participación de las víctimas en las audiencias del proceso.

CI: ¿Podríamos seguir afirmando que este caso se trata de un falso positivo judicial? ¿Por qué?

MC: Por supuesto seguimos considerando que el proceso adelantado en contra de estos dos líderes sociales es un falso positivo judicial, porque lo que hace la Fiscalía es reproducir la vieja fórmula de tomar algunas personas desmovilizadas de grupos armados, o que dicen ser desmovilizadas porque en algunas ocasiones no pueden demostrar que efectivamente militaron o hicieron parte de un grupo armado ilegal, y hacer que esas personas empiecen a hacer una serie de afirmaciones en contra de líderes sociales para desprestigiar su labor social y para vincularlos con hechos que tienen que ver directamente con el conflicto armado.

En el caso que tiene que ver con José Murillo lo que hace la Fiscalía es decir que, en calidad de líder social, lo que hacía era poner ese liderazgo al servicio de la insurgencia. Pero además la Fiscalía llegó al punto de atreverse a afirmar que José Murillo, una persona pública y reconocida en el departamento de Arauca, participa de manera directa, es decir materialmente, ubicando artefactos explosivos en las vías del departamento o incluso de participar directamente en el secuestro de un funcionario de una empresa contratista de la industria petrolera en pleno casco urbano del municipio de Saravena y a plena luz del día.

CI: ¿Qué sigue ahora para el proceso de ambos?

MC: Vamos a seguir esperando a que por fin se dé inicio al juicio oral, pero la defensa material de los procesados se hará en condiciones de libertad, que es lo que nosotros exigimos desde el inicio. Argumentamos que no era necesario privar de la libertad a dos líderes sociales para poder desarrollar el proceso, pues este se hubiera podido llevar a cabo sin necesidad de encarcelarlos.

De todas formas vemos cómo dos años después la misma rama judicial se ve en la obligación de reconocer que ellos tienen derecho a su libertad, que ya pasó un tiempo más que razonable para que se iniciara el juicio y no se ha hecho, entonces lo que sigue ahora es poder llevar a la audiencia de juicio oral las pruebas que la defensa ha recolectado y que demuestran la ausencia de responsabilidad, tanto de José como de Jorge, en los hechos que imputó la Fiscalía.

Lea también: [Especial] Tras los barrotes del coronavirus

CI ND/30/11/2021/8:00